Spett.le Amministrazione,
si trasmettono nel seguito le richieste di chiarimento relative alla procedura in oggetto:

1. Con riferimento all'art. 14.2.3 del Disciplinare di gara, si chiede di confermare che il riferimento dell'art. 13.2.2. indicato all'ultimo capoverso della lettera f. "In alternativa ai requisiti previsti dalle suddette lettere e) e f), il concessionario può incrementare i requisiti previsti al punto 13.2.2, lettere a) e b), di 1,5 volte" debba intendersi un refuso e che, in alternativa ai requisiti di cui alle lettere e) e f), possano essere incrementati di 1,5 volte gli importi richiesti all'art. 14.2.2. Requisiti capacità economica e finanziaria lett. a) e b);

2. Si chiede di confermare che i riferimenti all’art 24 (inerente al contenuto dell’offerta economica) contenuti a pag. 27 e pag.28 del disciplinare di gara, relativi alla stesura della relazione di sintesi e del progetto gestionale da inserire in busta tecnica siano da trattarsi refuso e che si debba far riferimento a quanto riportato ai criteri e sub criteri indicati all’art. 25;

3. Premesso che la procedura è stata indetta ai sensi del D.Lgs. 36/2023, si rileva che la richiesta di un livello di progettazione esecutiva in questa fase della procedura non è in linea con quanto previsto all’art. 193 del Codice “I concorrenti, compreso il promotore e il proponente, in possesso dei requisiti soggettivi previsti dal bando, presentano un'offerta contenente il piano economico finanziario asseverato, la specificazione delle caratteristiche del servizio e della gestione, le varianti migliorative al progetto di fattibilità tecnico economica e le eventuali modifiche allo schema di convenzione posti a base di gara, secondo gli indicatori previsti nel bando”.
Si chiede pertanto di rettificare tutti i documenti di gara nei punti in cui viene prevista la consegna di un progetto esecutivo in sede di gara, precisando eventualmente il livello di dettaglio dei documenti richiesti dal suddetto art. 193 “ “varianti migliorative al progetto di fattibilità tecnico economica e le eventuali modifiche allo schema di convenzione posti a base di gara” .
In relazione a ciò, si chiede anche di rettificare il relativo riferimento a “QUALITÀ E COMPLETEZZA DEL PROGETTO ESECUTIVO” riportato nella seconda colonna della tabella sui criteri di valutazione di pag. 32
Si chiede altresì di confermare che, sempre alla luce della formulazione dell’art. 193: “eventuali modifiche allo schema di convenzione posti a base di gara”, sia corretto presentare in Gara uno Schema di Convenzione aggiornato in base ai riferimenti normativi previsti dal nuovo Codice Appalti, D.Lgs. 36/2023.

4. Con riferimento all'art 25 pag 37, laddove riporta "Metodo di attribuzione del coefficiente per il calcolo del punteggio dell’offerta economica”, si chiede di confermare che si tratti di 2 definizioni distinte e che pertanto la formulazione corretta sia:
“Asoglia= media aritmetica dei valori delle offerte (ribasso sul prezzo) dei concorrenti
X=0,80”;

5. visto il termine per la presentazione delle offerte previsto il giorno 08/04/2025 e
CONSIDERATI:
- la complessità, l'importanza, l'articolazione delle prestazioni oggetto dell'appalto;
- che dalle analisi sin qui svolte è emersa la necessità di approfondire alcuni aspetti, al fine di predisporre un'articolata proposta progettuale ed una vantaggiosa proposta economica;
- che si rende necessario chiarire aspetti rilevanti per la formulazione dell’offerta di gara, quali il livello di progettazione e la definizione del quadro economico;
- che è interesse della Stazione Appaltante garantire la più ampia partecipazione alla procedura di gara e, così, la più ampia concorrenza, nonché l'opportunità di ricevere le migliori offerte;
Tanto visto e considerato si ritiene opportuno e necessario poter disporre di un ulteriore periodo per la presentazione delle offerte, congruo per l'importanza e la complessità dell'appalto.
Rappresentiamo pertanto la richiesta di proroga di tutti i termini di Gara, ivi inclusi i termini per la presentazione dei chiarimenti, di ulteriori 45 (quarantacinque) giorni rispetto alle scadenze inizialmente previste.

Buongiorno, si richiede la variazione della piattaforma per il caricamento della gara inserendo ulteriore documentazione.
Cordiali saluti

Spett.le Amministrazione,
si trasmettono nel seguito le richieste di chiarimento relative alla procedura in oggetto:
- Con riferimento al chiarimento n.3 del 25/03/2025, al fine di rendere pienamente comparabili le diverse offerte dei concorrenti, si chiede di confermare che, relativamente alle “varianti migliorative al progetto di fattibilità tecnico economica ed eventuali modifiche allo schema di convenzione posti a base di gara”, sia corretto presentare un Progetto di Fattibilità Tecnico Economica conforme a quello posto a base di gara revisionato ed integrato con le migliorie proposte in fase di gara;
- Con riferimento all'art.1.4 del Disciplinare di gara, si chiede conferma che il canone annuale pari ad euro 175.000,00 sia comprensivo di oneri della sicurezza ed al netto di IVA e che pertanto eventuali indicazioni difformi, ad esempio quanto riportato a pagina 7 "L’importo annuale del canone di concessione a base di gara ammonta ad Euro 175.000,00, detto importo è al netto di IVA e/o di altre imposte e contributi di legge, oltre gli oneri di sicurezza annui non soggetti a ribasso, pari a €. 719,47" siano da considerarsi refusi;
- Con riferimento alla tabella di cui a pagina 33 del Disciplinare di gara, si chiede di confermare che l'inserimento di quanto previsto al sub-criterio B4 "Adeguamento Quadro economico di Progetto per l’espletamento del servizio di validazione del progetto di fattibilità tecnico economica", tra i criteri di valutazione dell'offerta tecnica sia un refuso, costituendo un adeguamento del quadro economico e pertanto elemento non inseribile nell'offerta tecnica. Di conseguenza si chiede di rettificare i punteggi totali dell'offerta tecnica ed eventualmente la soglia minima di sbarramento.

Alla luce dei chiarimenti pubblicati, si rinnova la richiesta di proroga di tutti i termini di gara, compresa la scadenza per la presentazione delle richieste di chiarimento.

Spett.le Amministrazione,
si trasmettono nel seguito le richieste di chiarimento relative alla procedura in oggetto:
1. Con riferimento alla sezione del portale relativa al caricamento della “busta tecnica”, si chiede di inserire ulteriori spazi per il caricamento della seguente documentazione richiesta dal disciplinare di gara:
- Bozza di convenzione;
- Relazione di sintesi dell’offerta.

2. Si chiede di fornire il dettaglio del calcolo dei costi di validazione del progetto redatto ai sensi del DM 17/06/2016, indicato all'interno del disciplinare, pari a euro 24.836,63 e, inoltre, di specificare la voce del quadro economico relativa a tale importo.

Spett.le Amministrazione,

Con riferimento alla documentazione pubblicata in data 23/04/2025 ed in particolare al file "calcolo.corrispettivo.verifica.e.validazione.progetto.dm.17.06.2016" si chiede:
1. di rettificare il calcolo del compenso delle attività di verifica e validazione utilizzando la categoria d’opera IA03 con un fattore di complessità di 1,15 così come previsto e riportato nel quadro economico posto a base di gara e non la categoria IA04;
2. di considerare nel calcolo gli importi dei lavori come previsti nel quadro economico posto a base di gara, pari a € 558.625 per il progetto degli impianti di IP e € 47.000 per il progetto dell’impianto fotovoltaico.
3. Premesso che all’Allegato I.13 del D.Lgs 36/2023 è previsto che la prestazione QbII.27 relativa alla verifica del Progetto Definitivo di cui al DM17.06.2016, spetti per l’attività da svolgere in fase di Progetto di Fattibilità Tecnico Economica (PFTE) e che per il Progetto Esecutivo siano da considerare solo le voci QbIII.09 + QbIII.11 rispettivamente per verifica e per validazione, si chiede quindi di ricalcolare l’importo da inserire nel Quadro Economico di offerta visto che l’attività di verifica del PFTE è stata già svolta dall’Amministrazione Comunale e nulla spetti a carico del concessionario.
4. Si chiede di confermare che l'importo relativo alle validazioni dei progetti debbano essere inseriti all'interno del quadro economico al netto di IVA.

Inoltre, con riferimento al Disciplinare di gara, art. 23 lett. (C) Schema di convenzione, si chiede di confermare che il numero massimo di 50 pagine, formato A4, carattere Arial, corpo 10 interlinea 1,5 sia in refuso. Si chiede pertanto di indicare un numero massimo di pagine tale da consentire la presentazione di uno schema di convenzione coerente e speculare a quello posto a base di gara.